Discussioni, opinioni e riflessioni su argomenti di attualità, notizie, eventi anche personali
Moderatore: Sabrina
tarabas ha scritto:Premetto che parlo da assoluto inesperto:
Il disastro della nave Costa ci ricorda quanto tutto sia così fragile e quanto un errore umano o peggio l'irresponsabilità di una sola persona possa combinare...
Pensate che tutta questa attenzione nei confronti del comandante sia giusta o esagerata? Pensate che sia solo e soltanto colpa del suo comportamento oppure ci siano anche responsabilità dei controlli sia via terra che via mare? E' possibile che una nave così grande sia soltanto sotto il controllo di una sola persona?
Intanto una premessa: gli inchini (??) andrebbero fatti ad un ricevimento davanti a una donna...non in mare con una nave. Era la prassi ma se la prassi può mettere a rischio l'incolumità dei passeggeri allora va abolita.tarabas ha scritto:Premetto che parlo da assoluto inesperto:
Il disastro della nave Costa ci ricorda quanto tutto sia così fragile e quanto un errore umano o peggio l'irresponsabilità di una sola persona possa combinare...
Pensate che tutta questa attenzione nei confronti del comandante sia giusta o esagerata? Pensate che sia solo e soltanto colpa del suo comportamento oppure ci siano anche responsabilità dei controlli sia via terra che via mare? E' possibile che una nave così grande sia soltanto sotto il controllo di una sola persona?
io, invece, non credo che questi sottouffuciali possano addurre come scusante l'obbligo di obbedienza perchè è vero che essendo dei subordinati non possono disattendere l'ordine ricevuto, però, se questo è contrario alla legge o è un ordine manifestamente criminoso non possono invocarne l'insindacabilità soprattutto se ciò è ben noto a chi lo esegue.panda ha scritto: Sui sottoufficiali penso di poter dire: se si oppongono al Comandante ci sono gli estremi per l'accusa di insubordinazione, un reato che immagino non sia proprio "leggero" nella Marina. Il Comandante è e resta il principale responsabile, colui che dà ordini. Gli altri obbediscono e, semmai, possono prendere in mano la situazione se il Comandante è fuori gioco per un improvviso malore, per problemi di salute o per espressa delega... Almeno io la penso così.
vero, pienamente d'accordo.tropicsnow ha scritto:[...]
io, invece, non credo che questi sottouffuciali possano addurre come scusante l'obbligo di obbedienza perchè è vero che essendo dei subordinati non possono disattendere l'ordine ricevuto, però, se questo è contrario alla legge o è un ordine manifestamente criminoso non possono invocarne l'insindacabilità soprattutto se ciò è ben noto a chi lo esegue.
Per quanto riguarda l'incidente che ha fatto sì che lo scoglio speronasse la Concordia, penso ci siano pochi dubbi: era segnalato dalle cartine, impossibile non averlo visto o, ancora peggio, aver pensato di non poterlo colpire. Se del comandante o di altro personale non so, ma di negligenza si tratta.tarabas ha scritto:Premetto che parlo da assoluto inesperto:
Il disastro della nave Costa ci ricorda quanto tutto sia così fragile e quanto un errore umano o peggio l'irresponsabilità di una sola persona possa combinare...
Pensate che tutta questa attenzione nei confronti del comandante sia giusta o esagerata? Pensate che sia solo e soltanto colpa del suo comportamento oppure ci siano anche responsabilità dei controlli sia via terra che via mare? E' possibile che una nave così grande sia soltanto sotto il controllo di una sola persona?
adesso non facciamone un eroe perchè tale non è, ha fatto solo il minimo e forse è stato anche fortunato perchè quella manovra l'avrà fatta con la strumentazione spenta perchè in caso contrario avrebbe suonato un concerto e molto probabilmente era già spenta altrimenti avrebbe dovuto segnalare anche la presenza dello scoglio.@Irene ha scritto:
mi sembra si stia dando troppa sovraesposizione, in modo negativo, a un comandante che, spiaggiando la nave, ha evitato una tragedia vera e propria: se la Concordia si fosse inabissata in mare aperto, non staremmo qui a parlare di feriti e dispersi, ma a piangere solo una catena di cadaveri.
più frutto dell'esperienza e del buon senso, sembra che lo spiaggiare la nave sia stato, più che altro, conseguenza di ciò che è stato fatto precedentemente.@Irene ha scritto:[...]
mi sembra si stia dando troppa sovraesposizione, in modo negativo, a un comandante che, spiaggiando la nave, ha evitato una tragedia vera e propria: se la Concordia si fosse inabissata in mare aperto, non staremmo qui a parlare di feriti e dispersi, ma a piangere solo una catena di cadaveri.
Le mie idee in breve:tarabas ha scritto:Premetto che parlo da assoluto inesperto:
Il disastro della nave Costa ci ricorda quanto tutto sia così fragile e quanto un errore umano o peggio l'irresponsabilità di una sola persona possa combinare...
Pensate che tutta questa attenzione nei confronti del comandante sia giusta o esagerata? Pensate che sia solo e soltanto colpa del suo comportamento oppure ci siano anche responsabilità dei controlli sia via terra che via mare? E' possibile che una nave così grande sia soltanto sotto il controllo di una sola persona?
tempest ha scritto:[...]
Le mie idee in breve:
- gli "inchini" alle isole o alle città secondo me spesso si fanno e le compagnie lo sanno, ma non si fanno a 150 metri dall costa! E' stato un errore fatale!
comunque questo si accerterà con il recupero della scatola nera anche se si è diffusa la notizia che sia illegibile, mah...
Casualmente....tropicsnow ha scritto:[...]
il recupero della scatola nera anche se si è diffusa la notizia che sia illegibile, mah...
In conferenza stampa l'amministratore delegato di Costa C. ha detto che gli strumenti emettono segnali acustici se la nave va "fuori rotta", ma gli strumenti possono essere disattivati, per una navigazione "guidata" , diciamo, dal comandante, quindi si suppone che gli strumenti siano stati disattivati. ( ho riferito con parole mie, non ricordo esattamente quelle dette da Foschi , il CEO di CC )tropicsnow ha scritto:[...]
96 metri!
inoltre mi chiedo come mai gli strumenti di bordo non hanno segnalato il cambio di rotta... l'unica spiegazione è che fossero spenti per avvicinarsi alla costa e fare il cosiddetto inchino senza che emettessero un segnale di pericolo. se c'è una rotta fissata qualora la nave ne uscisse dovrebbero segnalarlo con un avviso acustico oltre che visivo lampeggiante e magari inviare anche un segnale a terra.
tempest ha scritto:[...]
In conferenza stampa l'amministratore delegato di Costa C. ha detto che gli strumenti emettono segnali acustici se la nave va "fuori rotta", ma gli strumenti possono essere disattivati, per una navigazione "guidata" , diciamo, dal comandante, quindi si suppone che gli strumenti siano stati disattivati. ( ho riferito con parole mie, non ricordo esattamente quelle dette da Foschi , il CEO di CC )
Si, ho sentito della scatola nera... il capitano dice che era non funzionante da 2 settimane, in questo caso i dati non sarebbero stati registrati, vedremo... E il computer del capitano? Anche quello sarebbe da controllare, ma è stato affidato a qualcuno e non è nelle mani della magistratura.
queste parole sono comiche anche se non c'è niente per cui ridere :(milanese ha scritto:"...Comandà, ma è bbbuio..."
Il GIP ha detto di essere certo che il comandante fosse in plancia al momento dell'impatto, subito dopo la cena. Mi pare che il comandate stesso lo abbia detto.tropicsnow ha scritto:[...]
a quanto dicono alcuni passeggeri il comandante al momento dell'impatto era nel ristorante quindi chi c'era davvero alla guida della nave? il comandande in seconda?
secondo me il comandande dirà qualsiasi cosa per giustificarsi e salvarsi dalle accuse a suo carico che sono molto pesanti. ha detto anche, nella telefonata con De Falco, che è finito in acqua a causa dell'impattotempest ha scritto:
Il GIP ha detto di essere certo che il comandante fosse in plancia al momento dell'impatto, subito dopo la cena. Mi pare che il comandate stesso lo abbia detto.
e casualmente si è trovato sulla stessa scialuppa insieme agli altri ufficiali? Ma è l' opposto in questo caso: il comandante ha detto di essersi trovato lui stesso in plancia al momento dell'impatto. Almeno questo lo ha ammesso.tropicsnow ha scritto:[...]
secondo me il comandande dirà qualsiasi cosa per giustificarsi e salvarsi dalle accuse a suo carico che sono molto pesanti.
minimizzare per contenere il panico ci sta, anzi: forse è l'unico modo per salvare più gente possibile.tempest ha scritto:[...]
- dire ai passeggeri che la situazione non è grave, quando una nave sta naufragando è la cosa giusta, si DEVE mentire per evitare il panico! Io sono stata su una nave grande come la Concordia e so che tendevo a perdermi continuamente ! Figuriamoci che cosa può accadere con il panico di abbandonare la nave! Hanno detto di mettere i giubbini e di andare sui ponti , giusto così, non hanno detto di andare in cabina.
.
No, corpi in cabina per ora non ne hanno trovati mi pare. Hanno salvato due sposi coreani da una cabina, questo si, i due magari non avranno capito bene, o saranno rimasti chiusi dentro...chissà... Può essere anche che ad alcuni passeggeri siano state date indicazioni sbagliate, on 4200 persone a bordo tutto è possibile, però gli annunci ( e si sentono bene anche dai video dei passeggeri ) dicono di salire sui ponti ed aspettare istruzioni.arietina76 ha scritto:[...]
minimizzare per contenere il panico ci sta, anzi: forse è l'unico modo per salvare più gente possibile.
però ho sentito un paio di interviste in cui alcuni passeggeri dicevano l'esatto contrario, e cioè che l'equipaggio più di una volta ha esortato i passeggeri a fare ritorno nelle cabine, e che alcuni dei corpi sono stati ritrovati proprio nelle cabine.
Taggo te Arietina, ma rispondo sia a te che a Tropisnow (cercate di capirmi...sono pigra anche in questo xD)...ho precisato nel mio precedente intervento che non è una giustificazione la mia, e sia chiaro, Schettino non è un eroe, gli eroi, in quella tragedia, sono stati ben altri! L'abbandono della nave, come tutti sappiamo, è ciò che di più imperdonabile si possa fare, in una situazione del genere...io per prima sono d'accordo che il comandante paghi per questo! Così come dovrà rispondere del perchè non ha evitato uno scoglio chiaramente segnalato su tutte le cartine, e soprattutto del perchè ha mentito dicendo che invece non lo eraarietina76 ha scritto:[...]
più frutto dell'esperienza e del buon senso, sembra che lo spiaggiare la nave sia stato, più che altro, conseguenza di ciò che è stato fatto precedentemente.
mi associo comunque a quello che ha detto Tropicsnow: ha fatto il minimo sindacale, anzi probabilmente molto meno.
ha spiaggiato la nave perchè, come dici, se si fosse inabissata in mare aperto sarebbe stata una tragedia ancora maggiore, e anche il comandante avrebbe perso la vita.
ma non appena venuto meno questo pericolo, non ha esitato ad abbandonare la nave, sebbene a bordo ci fossero ancora molte persone.
e non parliamo poi dei ritardi nel dare l'allarme e nelle rassicurazioni - assolutamente infondate - date ai passeggeri, che fino all'ultimo venivano esortati a ritornare in cabina, con l'epilogo che ben tutti sappiamo.
il mio discorso non era tanto da considerarsi sul "comandante Schettino", quanto sull'uomo Schettino...il codice della navigazione detta regole ferree, questo lo sappiamo tutti, e se decidi di andare per mare devi sapere a cosa vai incontro (so che ti preparano attraverso test psicologici molto duri) e devi essere capace e responsabile..ma di fronte alla paura di un uomo, o alla codardia di un uomo se preferite (e badate che sto parlando di uomo, non di comandante), non riesco a non provare pena. Potrò anche aver appena detto una ba******ta, sicuramente è così, ma è quello che penso.Cercare di evitare il panico tra i passeggeri malgrado la situazione sia grave è la cosa giusta da fare, ma consigliarli di tornare nelle cabine non credo sia stato un consiglio sensato...Le cabine possono tramutarsi in trappole mortali; per cui va bene cercare di far mantenere la calma ai passeggeri, ma è fondamentale a mio avviso far andare tutti gli ospiti che si trovano sulla neve in punti in cui è posssible abbandonare la nave senza grosse difficoltà e più velocemente possibile in caso di naufragio .. Per il resto è già stato detto tutto e troppo su questa terrificante vicenda; e per quanto riguarda il comportamento del comandante Schettino: no comment..tempest ha scritto:[...]
ottimo lavoro da parte dei soccorritori.
- dire ai passeggeri che la situazione non è grave, quando una nave sta naufragando è la cosa giusta, si DEVE mentire per evitare il panico!.
rispetto la tua opinione e ho capito cosa intendi dire, ma voglio spiegare a te e a tutti gli altri perchè, invece, io per quell'uomo non provo pena.@Irene ha scritto:[...]
Taggo te Arietina, ma rispondo sia a te che a Tropisnow (cercate di capirmi...sono pigra anche in questo xD)...ho precisato nel mio precedente intervento che non è una giustificazione la mia, e sia chiaro, Schettino non è un eroe, gli eroi, in quella tragedia, sono stati ben altri! L'abbandono della nave, come tutti sappiamo, è ciò che di più imperdonabile si possa fare, in una situazione del genere...io per prima sono d'accordo che il comandante paghi per questo! Così come dovrà rispondere del perchè non ha evitato uno scoglio chiaramente segnalato su tutte le cartine, e soprattutto del perchè ha mentito dicendo che invece non lo era
Perfettamente d'accordo con te.arietina76 ha scritto:[...]
ma voglio spiegare a te e a tutti gli altri perchè, invece, io per quell'uomo non provo pena.
ci sono lavori e situazioni in cui la codardia - o il panico, se preferiamo - non è ammissibile, e la persona che decide di svolgere certe professioni lo sa bene, e si assume tutto ciò che ne deriva.
quello che condanno è il non ritornare sui propri passi, nemmeno a fronte dei richiami e degli ordini della guardia costiera,
ecco, quello che vedo io non è un uomo in preda al panico, ma un uomo ben lucido, che fino all'ultimo ha voluto, HA SCELTO di abbandonare i passeggeri.
ecco perchè non provo pena per lui....
per carità, nessuno pretendeva che lui affondasse con la Concordia, ma che almeno facesse il suo dovere, quello sì!george clooney ha scritto:[...]
Perfettamente d'accordo con te.
Mi viene in mente a questo proposito invece il comportamento del comandante del Titanic.. Non solo non gli balenò nemmeno per un minuto l'idea di abbandonare la nave con i passeggeri a bordo, ma anche quando sulla nave non c'era più nessuno, invece di mettersi in salvo su una scialuppa, preferì inabissarsi con la sua nave; e questo perchè era talmente grande il senso di colpa di non aver visto quell'iceberg che causò la morte di tantissime persone, che preferì morire.. Comportamento identico a quello di Schettino...
E' OT, ma sul Titanic c'erano ancora moltissimi passeggeri e membri dell'equipaggio, morirono in tutto più di 1500 persone. Si dice che il comandante si suicidò, ma non si sa per certo ovviamente, si sa che rimase sulla nave come altri ufficiali.george clooney ha scritto:[...]
Perfettamente d'accordo con te.
Mi viene in mente a questo proposito invece il comportamento del comandante del Titanic.. Non solo non gli balenò nemmeno per un minuto l'idea di abbandonare la nave con i passeggeri a bordo, ma anche quando sulla nave non c'era più nessuno, invece di mettersi in salvo su una scialuppa, preferì inabissarsi con la sua nave; e questo perchè era talmente grande il senso di colpa di non aver visto morire..
Ecco, io dopo tutti questi giorni non ho ancora capito:arietina76 ha scritto:invece così facendo (cioè lanciando l'allarme e abbandonando i passeggeri ancora a bordo), non si è potuto fare tutto il possibile, o meglio tutto ciò che - con un comportamento diverso da parte sua - sarebbe stato possibile fare.....
Io invece ho visto un servizio in tv in cui un membro dell'equipaggio (una donna di origine giapponese o giù di lì) dava precise istruzioni ai passeggeri di andare nelle loro cabine e di rimanere calmi...Ripeteva che era tutto sotto controllo e di andare nelle cabine...tempest ha scritto:[...]
Io ripeto, anche se posso sbagliare, che sulla Concordia è stato detto di andare sui ponti, non nelle cabine. L'ho sentito con le mie orecchie dai video/audio dei passeggeri.
[...]
Ecco, io dopo tutti questi giorni non ho ancora capito:
- chi ha dato l'allarme e ha lanciato richiesta di aiuto
- a chi di preciso ha dato lallarme
- esattamente a che ora l'allarme è stato dato.
anche io, nei primissimi giorni dopo l'accaduto, avevo sentito al tg di alcune interveiste in cui dei passeggeri avrebbero raccontato dell'invito ad andare alle cabine. non so però se magari poi la notizia è stata smentita...george clooney ha scritto:[...]
Io invece ho visto un servizio in tv in cui un membro dell'equipaggio (una donna di origine giapponese o giù di lì) dava precise istruzioni ai passeggeri di andare nelle loro cabine e di rimanere calmi...Ripeteva che era tutto sotto controllo e di andare nelle cabine...
L'allarme a quanto pare è partito da una donna, una passeggera, che ha telefonato al figlio, il quale a sua volta ha chiamato i carabinieri e questi ultimi hanno chiamato la capitaneria di porto...
Ok. Allora potrei aver capito male io.arietina76 ha scritto:[...]
anche io, nei primissimi giorni dopo l'accaduto, avevo sentito al tg di alcune interveiste in cui dei passeggeri avrebbero raccontato dell'invito ad andare alle cabine. non so però se magari poi la notizia è stata smentita...
....
Con i se non si arriva da nessuna parte.MarioPV ha scritto:Just being born is not enough to have life.
Prendo liberamente spunto da questa frase di un Maestro indiano per fare qualche considerazione sulle vittime del disastro Costa Concordia. Probabilmente qualcuno dei morti si poteva salvare, se solo si aveva un po' di intelligenza e buon senso.
Prima di tutto direi che uno non sale su una nave se non sa nuotare, tanto più se non si tratta di un viaggio strettamente necessario, come una crociera turistica; quelli che sono scivolati o caduti in mare quella sera (al buio) e magari non sapevano nuotare si sarebbero salvati. Oppure qualcuno sapendo nuotare si poteva salvare nelle aree interne sommerse dall'acqua, almeno avevano qualche possibilità. Certamente poi ce ne sono stati altri, anche stranieri, che si sono attenuti alle regole di bordo sui casi di emergenza, regole scritte anche nella loro lingua; come se la vita fosse qualcosa da imparare sul manuale di istruzioni. La vita non è così: per vivere ci vuole intelligenza, creatività, coraggio. C'era scritto di andare nei punti di raccolta ed aspettare istruzioni da qualcuno, ma non è arrivato nessuno a salvarli: è arrivata solo l'acqua. Non c'era scritto che l'incaricato al salvataggio poteva tirarsi indietro per paura o perché impossibilitato a raggiungerli: bisognava immaginarlo. Non c'era scritto che il comandante poteva decidere di aspettare anche troppo per dare l'allarme mettendo a rischio la vita degli altri (non la sua): bisognava capirlo in tempo. Non c'era scritto che se non arriva nessuno era il “si salvi chi può”: bisognava intuirlo. Bisognava essere più svegli, ci si deve fidare ma non troppo, probabilmente qualcuno in più si poteva salvare. Come dicono i proverbi: “aiutati, che Dio ti aiuta” e “La fortuna aiuta gli audaci.”
