Vivisezione, l'UE approva testo più "garantista"

[julianus_83]

é di questi giorni la notizia che a Strasburgo è stato approvato il testo finale per la Direttiva che regolamenta l’utilizzo degli animali per fini scientifici.
Qui sotto il link di un articolo

http://libero-news.it/news/484001/Vivisezione__l_Ue_approva_un_nuovo_testo__pi__garantista_.html

Che ne pensate? trovate giusto o no uccidere animali per la ricerca scientifica?

Se siete contrari esistono secondo voi delle alternative valide alla vivisezione animale?

[AngheloRuju]

é di questi giorni la notizia che a Strasburgo è stato approvato il testo finale per la Direttiva che regolamenta l’utilizzo degli animali per fini scientifici.
Qui sotto il link di un articolo

http://libero-news.it/news/484001/Vivisezione__l_Ue_approva_un_nuovo_testo__pi__garantista_.html

Che ne pensate? trovate giusto o no uccidere animali per la ricerca scientifica?

Se siete contrari esistono secondo voi delle alternative valide alla vivisezione animale?

Sì dovrebbe esserci in qualche sito valido anche la possibilità di firmare per la petizione...
Trovo orribile questa legge. Non ci sono altre parole..

[alvin]

[...]



Sì dovrebbe esserci in qualche sito valido anche la possibilità di firmare per la petizione...
Trovo orribile questa legge. Non ci sono altre parole..

Quoto...

[waxwork78]

ma sì fanno leggi da far passare sotto referendum solo quando sono sicuri che le riforme non passano x un quorum totale invece quando ci sono riforme serie che fanno ? beh logico le mettono a legge da soli. Bello stato democratico :[

[dies irae]

trovate giusto o no uccidere animali per la ricerca scientifica?
Se siete contrari esistono secondo voi delle alternative valide alla vivisezione animale?

inutile che posti quello che penso io, e poi mi bannerebbero seduta stante.

la risposta alla domanda se la vivisezione sia evitabile, la può dare solo la scienza, quella che non deve rendere conto alle multinazionali farmaceutiche, come invece l'EUROPA STA FACENDO.
io sento sempre più spesso dire che nella maggior parte dei casi lo sia, e che ci si ostini in tal senso perchè più economica di altri tipi di ricerca.
altri invece, sostengono che sia addirittura inutile e dannosa, come tal

<<Bruno Fedi, già docente universitario in medicina a Roma e poi a Terni, è un luminare del cancro dell’urotelio. Fedi è un “pentito” della sperimentazione scientifica sugli animali: “Dopo 15 anni di sperimentazione all’università su cavie, topi, criceti, cani e gatti, un bel giorno mi sono reso conto che i risultati erano o inutili o dannosi e ho deciso così di liberare tutti gli animali del laboratorio. >>

tratto da questo articolo del fatto quotidiano
[url]http://www.ilfattoquotidiano.it/2010/08/30/vivisezione-linganno-dellunione-europea-prendi-un-animale-e-lo-torturi-tre-volte/52376/[/url]

in cui viene messo in evidenza come nel nuovo regolamento europeo ci sia una apertura tale verso gli interessi della vivisezione, da fare

<<accapponare la pelle anche al più convinto sostenitore della sperimentazione scientifica>>



peccato che i nostri adorati politici ora siano troppo impegnati dai loro soliti e FINTI teatrini per intertessarsi di cose così futili.

l'europa stavolta è stata scandalosa nel fare gli interessi delle case farmaceutiche... ma di cosa ci stupiamo poi?
hanno fatto bere a tutto il mondo la storia dell'influenza suina, figuriamoci per così poco, ordinaria amministrazione.


per fortuna l'opinione pubblica non è del tutto rincoglionita da reality show e altre amenità, e sta cercando di mobilitarsi. gran parte, ma non tutta.

[dies irae]

dimenticavo. per chi volesse nel proprio piccolo fare qualcosa, informatevi come orientarvi ai prodotti non testati sugli animali, per quanto riguarda igiene personale e della casa, cosmesi, e altro ancora.
basta cercare in internet per trovare siti con tutte le indicazioni del caso.

[julianus_83]

[...]




inutile che posti quello che penso io, e poi mi bannerebbero seduta stante.

la risposta alla domanda se la vivisezione sia evitabile, la può dare solo la scienza, quella che non deve rendere conto alle multinazionali farmaceutiche, come invece l'EUROPA STA FACENDO.
io sento sempre più spesso dire che nella maggior parte dei casi lo sia, e che ci si ostini in tal senso perchè più economica di altri tipi di ricerca.
altri invece, sostengono che sia addirittura inutile e dannosa

francamente non sono molto informato su tutti gli aspetti di questa pratica e speravo che qualcuno mi illuminasse.

Detto questo personalmente nutro forti dubbi sull'attendibilità dei risultati di alcune sperimentazioni perchè ciò che può andar bene x un topino non è detto che abbia lo stesso effetto su un uomo.

Discorso diverso per ciò che è destinato agli animali: ciò che invece viene testato su un cane va senza dubbio bene x un altro cane, spesso gli animalisti dimenticano che i prodotti che loro utilizzano per curare i loro animali sono stati sperimentati senza dubbio alcuno su altri animali della stessa specie, quindi vorrei capire se x loro la sperimentazione deve cessare completamente oppure deve essere regolamentata, e non è un problema di poco conto anche perchè i virus mutano nel tempo, nascono nuove malattie e quindi le medicine attuali non basteranno più, motivo per cui le cavie rischiano di diventare gli animali domestici stessi oppure l'alternativa sarà morire di malattie incurabili.

Quindi voglio capire questo aspetto: NO in assoluto o regolamentazione maggiore? Senza contare poi il fatto che noi stessi usufruiamo di medicine in larga parte sperimentate sugli animali....molte di largo consumo tra l'altro, quindi mi chiedo a che punto si possa arrivare gridare allo scandalo senza proporre alternative concrete.

Io personalmente dico Si alla regolamentazione della sperimentazione animale, una cosa più garantista x le bestie, ma in attesa che la scienza trovi delle alternative non possiamo rinunciarvi completamente.
Non credo che nè noi nè i nostri amici a 4 zampe possiamo ancora permettercelo, non vedo coerenza e onestà in una tale richiesta.

[dies irae]

spesso gli animalisti dimenticano che i prodotti che loro utilizzano per curare i loro animali sono stati sperimentati senza dubbio alcuno su altri animali della stessa specie, quindi vorrei capire se x loro la sperimentazione deve cessare completamente oppure deve essere regolamentata

non troverai una posizione unica, in quanto i cosidetti animalisti (termine che a me non piace) si dividono in frande più o meno estremiste. quelle più estremiste li considero fuori di testa perchè come tutti i fondamentalisti sacrificano la ragione in nome dell'ideale.

le posizioni più moderate semplicemente sono per abolire la vivisezione laddove non sia indispensabile, che secondo le informazioni che si reperiscono in giro sembra che sia una casistica rilevante.

che poi è una posizione applicabile a tutti gli altri casi, dalla corrida alle pellicce agli allevamenti intensivi: intervenire laddove si può, poichè si è consapevoli che il mondo ha esigenze contro cui a volte non si può fare nulla.

in materia di vivisezione sicuramente si può fare molto, ma ci si deve scontrare con le realtà politico-economiche più che con quelle scientifiche