Paranormale e Mistero

[ildilemmadelprigioniero]

[...]


cerco di imparare le tattiche di contatto con angeli, con altre entità che non siano umane...

Entità non umane come Silvio?
Gli angeli? Richard Dawkins ne L'Orologiaio cieco scrive a proposito degli angeli:
"Le ali, o qualsiasi altra cosa, possono evolversi solo se il processo di sviluppo consente loro di evolversi. Nulla «spunta» come per magia. Tutto viene costruito dai processi di sviluppo embrionali. […] Nell’embriologia del dorso, invece, non c’è nulla che si presti a far «spuntare» ali simili a quelle degli angeli".

[clothilde]

[...]


Consentimi di ribadire che Dio e paranormale non sono assolutamente conciliabili

non sono per niente d'accordo ma, ognuno è libero di pensare quello che vuole o quello che fà più comodo....

[ildilemmadelprigioniero]

[...]



non sono per niente d'accordo ma, ognuno è libero di pensare quello che vuole o quello che fà più comodo....

Perchè non saresti d'accordo se è lecito domandare? Forse la Bibbia tollera il paranormale?

[ildilemmadelprigioniero]

[...]








http://www.ilgiardinodeilibri.it/libri/__molte_vite_molti_maestri.php

Recensione del libro:
Storia vera di una paziente in cura dal dottor Weiss per un acuto stato di depressione, accompagnato da attacchi di panico ed angoscia. Trattata con terapie convenzionali Catherine non ottiene alcun risultato. Il dottor Weiss la sottopone a sedute di ipnosi ed in uno stato di trance la donna rievoca ricordi delle vite precedenti. Ha inizio così un vertiginoso viaggio nel tempo, nella memoria segreta di vite trascorse, alla scoperta delle ragioni profonde di un intero ciclo di reincarnazioni. Catherine scopre che esiste l'Al di là, dal quale ognuno torna alla vita al momento di reincarnarsi, e dove sono i Misteri, i dolci custodi dell'umanità. Grazie a questo viaggio interiore Catherine guarisce con sorprendente rapidità da molti disturbi.
Brian Weiss, psichiatra, esperto di reincarnazione.


Secondo me Catherine era già una mezza derelitta. Weiss le ha dato il colpo di grazia con la favola della reincarnazione.Catherine guarisce con sorprendente rapidità da molti disturbi (ma non da tutti, magari non da quelli più gravi...).

La comoda verità non ha mai reso libero nessuno...è il dubbio che emancipa le menti...

[clothilde]

[...]


Secondo me Catherine era già una mezza derelitta. Weiss le ha dato il colpo di grazia con la favola della reincarnazione.Catherine guarisce con sorprendente rapidità da molti disturbi (ma non da tutti, magari non da quelli più gravi...).

La comoda verità non ha mai reso libero nessuno...è il dubbio che emancipa le menti...

Devo ammettere che il dubbio dopo avere letto un libro simile viene a tutti, ma, forse è vero forse no, di sicuro fà molto rifflettere sul perchè siamo su questa terra........

Quando alla storia di Catherina, al risveglio lei si ricordava tutto e è stato anche registrato......

Ciao dilemma......

[kim90]

[...]


Hai detto che per fenomeno paranormale intendi un fenomeno che si è verificato ma che non è spiegabile secondo le attuali conoscenze umane e a cui ognuno è libero di dare la propria interpretazione e credere in questa.
Insomma dato che non è al momento spiegabile con certezza allora tu opteresti per interpretarlo secondo il tuo gusto e inoltre credendoci anche...
Non sarebbe più saggio quantomeno sospendere il giudizio in attesa che si diradino le nubi (o le cortine fumogene create ad arte dal furbetto di turno, se di cortine fumogene si tratta)?

Ma quanti giri e rigiri sulla definizione di paranormale!
Se in virtù di un pensiero estremamente razionale ritieni che sarebbe bene sospendere ogni giudizio per aspettare che si diradino queste benedette nubi, sei libero di farlo, chi te lo vieta?
Tanto il concetto non cambia.
Fatto sta che i fenomeni paranormali (non spiegabili) si verificano comunque, e va ribadito che un evento paranormale non ha valore di imperativo categorico bensì fenomenologico. Quindi mi sembra fiato sprecato ribattere sullo stesso punto, per discreditare cosa? Il fattore inspiegabile di un evento?


_

[ildilemmadelprigioniero]

[...]





Ma quanti giri e rigiri sulla definizione di paranormale!
Se in virtù di un pensiero estremamente razionale ritieni che sarebbe bene sospendere ogni giudizio per aspettare che si diradino queste benedette nubi, sei libero di farlo, chi te lo vieta?
Tanto il concetto non cambia.
Fatto sta che i fenomeni paranormali (non spiegabili) si verificano comunque, e va ribadito che un evento paranormale non ha valore di imperativo categorico bensì fenomenologico. Quindi mi sembra fiato sprecato ribattere sullo stesso punto, per discreditare cosa? Il fattore inspiegabile di un evento?


_

Cosa mi tocca leggere. Non mi sembra di essere andato off topic, le definizioni sono importanti per capire ciò di cui si sta trattando. Ma cosa significa che tanto il concetto non cambia. Fatto sta che i fenomeni paranormali (non spiegabili) si verificano comunque?
Ti rammento che a formulare la domanda: "Ci credete o non ci credete?" sei stato proprio tu. Adesso però seguendo il ragionamento del tuo ultimo post sarebbe indifferente se credissimo o meno (o se sospendessimo il giudizio intorno…) agli spettri, tanto gli spettri si manifestano comunque e sono inspiegabili. Proponi la chiusura del topic allora…

[amicixia21]

[...]



Ciao !

io sono una di quelle che crede tutto quello che hai scritto,
anche io mi sto informando ultimamente con letture simile .....

ma ciaooooooo...ma sei una grandeeeee
una che la pensa come me..mi sa che su questo argomento noi due ne avremmo di cose da dirci...spero ce ne sarà occasione...
bacione

Bea

[clothilde]

[...]

Proponi la chiusura del topic allora…

non è un pò esagerato ?.
......se tu non ci credi non sei obligato a scriverci , ma lasci che a noi che tale cose interessa, di scambiarci opinioni .....

[ildilemmadelprigioniero]

[...]



non è un pò esagerato ?.
......

Era una battuta
E poi tu chi sei? Il suo avvocato?
Avvocato, ancora aspetto una risposta ad una domanda che ti ho fatto...

[tropicsnow]

La comoda verità non ha mai reso libero nessuno...è il dubbio che emancipa le menti...

vero. la liceità del dubbio non è altro che la capacità di cogliere, attraverso la ragione, la verità al di sopra di ciò che è stato tramandato e imposto come unica verità da interpretazioni autorevoli. attraverso il dubbio anche chi è persuaso della verità di determinate opinioni potrà giudicare con imparzialità e serenità le opinioni contrarie e non accanirsi contro chi dissente
questo per dire che il dubbio dovresti averlo anche tu ma all'inverso

personalmente non mi è capitato niente di "paranormale" perchè me ne ricorderei... di sicuro si tratta di fenomeni che incuriosiscono come tutto ciò che non può essere spiegato razionalmente o in base alle attuali conoscenze... lasciamo dunque il beneficio del dubbio e divertiamoci a formulare ipotesi su ciò che un dato fenomeno potrebbe significare...

[ildilemmadelprigioniero]

[...]



vero. la liceità del dubbio non è altro che la capacità di cogliere, attraverso la ragione, la verità al di sopra di ciò che è stato tramandato e imposto come unica verità da interpretazioni autorevoli. attraverso il dubbio anche chi è persuaso della verità di determinate opinioni potrà giudicare con imparzialità e serenità le opinioni contrarie e non accanirsi contro chi dissente
questo per dire che il dubbio dovresti averlo anche tu ma all'inverso

personalmente non mi è capitato niente di "paranormale" perchè me ne ricorderei... di sicuro si tratta di fenomeni che incuriosiscono come tutto ciò che non può essere spiegato razionalmente o in base alle attuali conoscenze... lasciamo dunque il beneficio del dubbio e divertiamoci a formulare ipotesi su ciò che un dato fenomeno potrebbe significare...

Formulare ipotesi però non significa confondere ambiti incompatibili tra loro come Dio e paranormale
Fare una precisazione più che dovuta in proposito oppure evidenziare in un'altra occasione la ricorrenza di una classica ipotesi di autosuggestione (lo vedi lo spettro solo se ci credi altrimenti non lo vedi...) è cosa buona e giusta . Certamente: divertiamoci a formulare ipotesi, però con un minimo di cognizione, altrimenti i confini tra ciò che è religione e ciò che è paranormale si sovrappongono
Addio

[ildilemmadelprigioniero]

[...]


il dubbio dovresti averlo anche tu ma all'inverso

Il dubbio è una cosa. Il dogma è un'altra. Non ho posizioni di chiusura ideologica nei riguardi del paranormale (le rane e i popoli primitivi di cui parlerò tra poco lo dimostrano ulteriormente): come ho già detto se in futuro verrà provato che esistono davvero i fantasmi o similia allora abbandonerò il mio scetticismo. Semplice.

[clothilde]

[...]




ma ciaooooooo...ma sei una grandeeeee
una che la pensa come me..mi sa che su questo argomento noi due ne avremmo di cose da dirci...spero ce ne sarà occasione...
bacione

Bea

ciao
è da poco che mi interesso a tale cose, quindi a parte gli libri che ho letto non ho niente da dire purtroppo !!!!!!!!!!!
......è molto interessante vedere degli riscontri reali, grazie !!!!!!!!!!!
un bacione anche a te !!

[kim90]

[...]


Cosa mi tocca leggere. Non mi sembra di essere andato off topic, le definizioni sono importanti per capire ciò di cui si sta trattando. Ma cosa significa che tanto il concetto non cambia. Fatto sta che i fenomeni paranormali (non spiegabili) si verificano comunque?
Ti rammento che a formulare la domanda: "Ci credete o non ci credete?" sei stato proprio tu. Adesso però seguendo il ragionamento del tuo ultimo post sarebbe indifferente se credissimo o meno (o se sospendessimo il giudizio intorno…) agli spettri, tanto gli spettri si manifestano comunque e sono inspiegabili. Proponi la chiusura del topic allora…

Non sei andato off topic, tantomeno non è mia facoltà o diritto giudicare la pertinenza delle repliche.
Vedi il problema è uno solo, che al di là delle tue rispettabilissime opinioni da scettico, un fenomeno è ritenuto paranormale quando l’evento non ha dato risposte razionali, e rimane tale fino a quando non ci saranno studi e prove che dimostrino il contrario, e cioè che quel fenomeno è spiegabile dal punto di vista fisico e scientifico.

Comprendo anche che il termine paranormale per uno scettico è disatteso, eppure si tratta di una definizione più che corretta in quanto non significa abbandonare la nostra razionalità per cercare lupi mannari, fantasmi e quant’altro come tu hai prima detto, ma semplicemente che un dato fenomeno non è comprensibile all’attuale stato delle cose.
E’ pur vero che bisogna prendere atto di questo con una certa misura,
per non correre il rischio che il paranormale diventi il mezzo per alimentare superstizioni e credenze a destra e a manca, considerando che molte persone infatti vogliono vedere l’ignoto e il magico dappertutto!
Ma d’altro canto occorre convincersi di un fatto: che non ci è dato di stabilire la verità assoluta su tutto e per tutto, decidendo in modo arbitrario a favore di una cultura estremamente razionalizzata e ridotta a una visone puramente scientifica e materialista, per cui arrivare a conclusioni che il paranormale sia solo un concetto astratto e frutto di una mera invenzione dell’uomo fantasioso mi sembra troppo riduttivo.
Basti pensare allo studio della quantistica per rendersi conto che molte cose sembrano non essere visibili e percepibili dall’uomo.

Poi un fatto che non accetto è che nel nostro mondo abbiamo le due solite fazioni estreme: quella degli scettici iperazionalizzati e quella composta dai creduloni che vedono madonnine piangere e santi che svolazzano.
Dico, ma possibile che manchi quella più obiettiva? Che possa tener conto, sempre con spirito equilibrato, del fatto che la nostra vita possa NON ridursi solo al pensiero scientifico e fisico, ma che altre prospettive di ordine più elevato possano sfuggire alla nostra ottica! Spero di essermi spiegato e di aver chiarito meglio la mia precedente replica.

Ciao

_

[ildilemmadelprigioniero]

[...]




occorre convincersi di un fatto: che non ci è dato di stabilire la verità assoluta su tutto e per tutto, decidendo in modo arbitrario a favore di una cultura estremamente razionalizzata e ridotta a una visone puramente scientifica e materialista, per cui arrivare a conclusioni che il paranormale sia solo un concetto astratto e frutto di una mera invenzione dell’uomo fantasioso mi sembra troppo riduttivo.

Apprezzo il tuo post. Vorrei però fare una precisazione importante al fine di chiarire un equivoco nel quale spesso si incorre quando si parla degli obiettivi perseguiti dalla scienza: il modo di procedere della scienza non si prefigge affatto come scopo di fondo quello di stabilire la verità assoluta su tutto e per tutto: sotto questo punto di vista infatti la scienza non sarà mai in grado di trovare il vero, ma piuttosto di trovare il falso. Ciò è bene chiarirlo sottolineandolo con forza. Il vero,infatti, in un certo periodo storico coincide con una teoria che è all’altezza di spiegare in modo adeguato il fenomeno osservato fino a quel momento. La scienza dunque deve intendersi come un progredire da problemi ad altri problemi e non come un feticcio che ci condurrà alla verità assoluta in quanto tale. Questo equivoco spesso fa apparire la scienza per ciò che non è…

[ildilemmadelprigioniero]

[...]





Vedi il problema è uno solo, che al di là delle tue rispettabilissime opinioni da scettico, un fenomeno è ritenuto paranormale quando l’evento non ha dato risposte razionali, e rimane tale fino a quando non ci saranno studi e prove che dimostrino il contrario, e cioè che quel fenomeno è spiegabile dal punto di vista fisico e scientifico.

Ciò è pacifico. Mi sembra che tutti, me compreso, abbiano concordato su questo punto. Permettimi però di ribadire: è proprio perchè l’evento non ha dato risposte razionali, e rimane tale fino a quando non ci saranno studi e prove che dimostrino il contrario, che io sospenderò il mio giudizio fino a quel momento di cui parli.

[ildilemmadelprigioniero]

[...]



arrivare a conclusioni che il paranormale sia solo un concetto astratto e frutto di una mera invenzione dell’uomo fantasioso mi sembra troppo riduttivo.Basti pensare allo studio della quantistica per rendersi conto che molte cose sembrano non essere visibili e percepibili dall’uomo.

Non mi pare di aver formulato tali conclusioni.
E' ovvio che ciò che sfugge ai nostri sensi non sia necessariamente irreale: gli ultrasuoni costituiscono un altro valido esempio. Ciò però non fa altro che testimoniare ulteriormente che la scienza evidentemente è venuta (o potrà venire) in nostro soccorso su questo punto...

[ildilemmadelprigioniero]

[...]





Poi un fatto che non accetto è che nel nostro mondo abbiamo le due solite fazioni estreme: quella degli scettici iperazionalizzati e quella composta dai creduloni che vedono madonnine piangere e santi che svolazzano.
Dico, ma possibile che manchi quella più obiettiva? Che possa tener conto, sempre con spirito equilibrato, del fatto che la nostra vita possa NON ridursi solo al pensiero scientifico e fisico, ma che altre prospettive di ordine più elevato possano sfuggire alla nostra ottica!

Domanda interessante, ma per prospettiva di ordine più elevato che cosa intendi precisamente? E soprattutto secondo quali parametri definiresti tale prospettiva maggiormente elevata? L'indagare della scienza lungo il sentiero e secondo le modalità che ho prima indicato non appare ai tuoi occhi come una prospettiva sufficientemente degna?

[kim90]

[...]
Non mi pare di aver formulato tali conclusioni.

Eppure le tue considerazioni lasciavano invece supporre proprio il contrario.

[...]
Permettimi però di ribadire: è proprio perchè l’evento non ha dato risposte razionali, e rimane tale fino a quando non ci saranno studi e prove che dimostrino il contrario, che io sospenderò il mio giudizio fino a quel momento di cui parli

Come dicevo nessuno vieta di farlo, è ovvio che per lo scettico in assoluto che relega tutto al pensiero scientifico e materialista non potrebbe essere diversamente.

[...]
Domanda interessante, ma per prospettiva di ordine più elevato che cosa intendi precisamente? E soprattutto secondo quali parametri definiresti tale prospettiva maggiormente elevata? L'indagare della scienza lungo il sentiero e secondo le modalità che ho prima indicato non appare ai tuoi occhi come una prospettiva sufficientemente degna?

Ecco questo è un altro punto su cui potremmo ribattere all’infinito, lo si vede da come poni la domanda “quali parametri”, lo scontro fra il pensiero scientifico e quello del paranormale sarà sempre eterno. e le discussioni non troveranno mai un punto d’incontro, come voler tentare di parlare al fisico di un piano metafisico? Impossibile…chi lo ha mai visto questo livello metafisico?

L’ordine elevato non può forse voler accostarsi al nostro principio di vita!? Ovviamente anche qui si va a cozzare contro un muro, per l’evoluzionista (non credente) tutto questo è solo nebbia che offusca inutilmente la nostra realtà.

Ma come ripeto, tutte le discussioni imperniate su questo argomento possono risultare interessanti, ma fino ad un certo punto…perché scienza e paranormale non daranno mai risposte che risulteranno una sintesi della somma dei due pensieri..
Insomma è un dilemma di nome e di fatto come il tuo Nick.

Ciao e buon proseguimento!;)

-

[ildilemmadelprigioniero]

[...]





è ovvio che per lo scettico in assoluto che relega tutto al pensiero scientifico e materialista non potrebbe essere diversamente.

"Materialismo" in campo scientifico è ormai un termine superato (come lo è tra l'altro anche nel campo dell'ateismo, anche se non stiamo trattando di questioni riguardanti l'ateologia. I conoscitori della filosofia della scienza e gli atei non materialisti comprenderanno prefettamente ciò che sto dicendo...).
Permettimi una battuta: trovo curioso il fatto che coloro che sostengono che le esperienze e i fenomeni paranormali dovrebbero essere, per definizione, non rilevabili scientificamente (il paranormale si sottrarrebbe alla ragione e all’indagine scientifica perché ambedue sarebbero inadeguate a occuparsene) siano proprio gli stessi che ipotizzano poi che alcuni individui possano avere una percezione diretta di tali esperienze e fenomeni: in pratica, i fenomeni paranormali sarebbero “metafisica” per i più , ma potrebbero diventare “scienza” per pochi sensitivi. Non è singolare tutto ciò?
In ogni caso, come dicevo in un post precedente, la mia posizione, nonostante ciò, nei confronti del paranormale non è di chiusura ideologica: molti autori sostengono infatti che alcune specie animali (ad esempio cani e gatti) possiedono poteri telepatici e sono in grado di intuire alcuni accadimenti. Le documentazioni testimoniali in proposito sono abbondanti (ma prove scientifiche vere e proprie latitano. Quest’ultima è comunque una considerazione solo di carattere “statistico”, non fraintendermi… ). Come spiegano alcuni studiosi dato che le testimonianze (e in qualche caso la documentazione) su questo tipo di esperienze si riferiscono più spesso agli animali che agli uomini, è ipotizzabile che in particolare i cervelli più “primitivi” possano aver conservato in qualche modo poteri psichici paranormali: ad esempio secondo alcuni etnologi,individui appartenenti a popolazioni primitive che attualmente sopravvivono ancora in alcune zone del nostro pianeta avrebbero conservato capacità mentali ancestrali di carattere paranormale, che noi uomini moderni avremmo invece perduto con lo sviluppo del cervello e della ragione (in pratica ,secondo questa ipotesi, questo sviluppo avrebbe offuscato in tutto, oppure in parte, quelle prestazioni paranormali della psicheche originariamente erano presenti in alcuni individui).

[ildilemmadelprigioniero]

[...]

come voler tentare di parlare al fisico di un piano metafisico? Impossibile…chi lo ha mai visto questo livello metafisico?

Lasciando da parte il paranormale e trattando la questione della metafisica in generale mi preme fare una importante precisazione.
In un post precedente ho accennato al metodo attualmente seguito dalla ricerca scientifica, metodo che si discosta nettamente, prendendone le distanze, da quello a cui , equivocando spesso, la gente comune fa riferimento (cioè da quello che avrebbe come finalità di fondo la ricerca della “verità in termini assoluti”. In realtà, per dirla tutta, è proprio la metafisica che si ritiene depositaria della “verità assoluta”. Ma comunque sorvoliamo su quest’ultimo punto ).
Contrariamente a quanto pensi, cioè che sia “impossibile tentare di parlare al fisico di un piano metafisico, dato che nessuno ha mai visto il livello metafisico”(anche se tu ti riferivi al paranormale e non alla metafisica tout court , il senso delle tue parole credo non cambi di molto), la moderna filosofia della scienza non considera affatto per questo motivo la metafisica “priva di senso” o “senza significato” come in passato sosteneva Wittgeinstein: Popper fece notare infatti come, ad esempio (ma se ne potrebbero fare parimenti molti altri), l’idea copernicana di porre al centro dell’universo il sole anziché la terra, fosse stata inizialmente ispirata non da nuove osservazioni astronomiche effettuate, ma bensì da un culto d’origine neoplatonica relativo alla luce del sole che, proprio in virtù della sua nobiltà, doveva occupare il “centro”. Precisamente i neoplatonici si rifacevano alla filosofia di Platone secondo la quale nel “regno degli oggetti visibili” il sole riveste il medesimo ruolo rivestito dall’idea di bene nel “dominio delle idee”. Poiché nella scala gerarchica delle idee, l’idea del bene è la più elevata, di conseguenza allo stesso modo il sole, tra gli oggetti visibili, è senz’altro il più importante (infatti, proprio grazie ai suoi luminosi e caldi raggi, gli altri oggetti sono visibili e possono vivere e crescere). Quindi se il sole tra gli oggetti visibili era il più eminente, “difficilmente si poteva immaginare che girasse intorno alla Terra: la Terra veniva così relegata a ruotare intorno al sole”. Le osservazioni astronomiche successive confermarono ciò.
Questo per quanto riguarda il rapporto tra metafisica e scienza ovviamente.

Buona serata

[Merlino]

[...]
[...]
L’ordine elevato non può forse voler accostarsi al nostro principio di vita!? Ovviamente anche qui si va a cozzare contro un muro, per l’evoluzionista (non credente) tutto questo è solo nebbia che offusca inutilmente la nostra realtà.

Ma come ripeto, tutte le discussioni imperniate su questo argomento possono risultare interessanti, ma fino ad un certo punto…perché scienza e paranormale non daranno mai risposte che risulteranno una sintesi della somma dei due pensieri..
Insomma è un dilemma di nome e di fatto come il tuo Nick.

Ciao e buon proseguimento!;)

Smentiamo questo fatto: gli "scienziati" NON rifiutano il paranormale, anzi! Credo che tutti sarebbero più che felici di scoprirne l'esistenza!
Solo che, fino ad oggi, ci sono state solo molte chiacchiere e nessun fatto (dimostrato).

Saluti.

[kim90]

[...]

Smentiamo questo fatto: gli "scienziati" NON rifiutano il paranormale, anzi! Credo che tutti sarebbero più che felici di scoprirne l'esistenza!
Solo che, fino ad oggi, ci sono state solo molte chiacchiere e nessun fatto (dimostrato).

Saluti.

Tu puoi smentire quello che vuoi, ma è un dato di fatto che gli scienziati (la stragrande maggioranza) sono comunque riluttanti difronte ai cosiddetti fenomeni paranormali, la tendenza nel campo scientifico è univoca, ovvero asserire che il fenomeno paranormale "non è dimostrabile".
Potremmo smentire anche il luogo comune che gli scienziati sono tutti agnostici, prendendo come esempio Zichichi!
Se vogliamo molte concezioni sono opinabili in questa discussione, ma tante altre non lo sono. Mettila come vuoi.

_

[Merlino]

[...]

Tu puoi smentire quello che vuoi, ma è un dato di fatto che gli scienziati (la stragrande maggioranza) sono comunque riluttanti difronte ai cosiddetti fenomeni paranormali, la tendenza nel campo scientifico è univoca, ovvero "non dimostrabile".
Potremmo smentire anche il luogo comune che gli scienziati sono tutti agnostici, prendendo come esempio Zichichi!
Se vogliamo molte concezioni sono opinabili in questa discussione, ma tante altre non lo sono. Mettila come vuoi.

_

Sbagli!
La posizione, al massimo, è "non dimostrato"!
Fino ad oggi, TUTTE le analisi serie svolte su fenomeni paranormali si sono rivelate un buco nell'acqua.
Basti ricordare il premo da 2 milioni di dollari in palio da anni per chi dimostrerà un qualunque fenomeno di questo tipo e che nessuno ha mai riscosso...

[kim90]

[...]



Sbagli!
La posizione, al massimo, è "non dimostrato"!Fino ad oggi, TUTTE le analisi serie svolte su fenomeni paranormali si sono rivelate un buco nell'acqua.
Basti ricordare il premo da 2 milioni di dollari in palio da anni per chi dimostrerà un qualunque fenomeno di questo tipo e che nessuno ha mai riscosso...

A Merlino per te tutti i pareri altrui sono categoricamente sbagliati! Anche le virgole!

[ildilemmadelprigioniero]

[...]




Tu puoi smentire quello che vuoi, ma è un dato di fatto che gli scienziati (la stragrande maggioranza) sono comunque riluttanti difronte ai cosiddetti fenomeni paranormali, la tendenza nel campo scientifico è univoca, ovvero asserire che il fenomeno paranormale "non è dimostrabile".
Potremmo smentire anche il luogo comune che gli scienziati sono tutti agnostici, prendendo come esempio Zichichi!

Zichichi? Quello che nel suo "Perché io credo in Colui che ha fatto, il mondo", ringraziava Dio per aver dato all’universo una temperatura adatta alla vita dell’uomo (come se uno così onnipotente non avesse potuto creare l’uomo in modo differente . A proposito di onnipotenza, mi sono sempre chiesto: ma un essere onnipotente può creare qualcosa che egli stesso non sia in grado di distruggere? Ai posteri l'ardua -si fa per dire - sentenza... )8)
Battute a parte, come ha già suggerito Merlino la posizione della scienza non è di chiusura: è più che corretto quindi dire che il fenomeno paranormale al momento non è dimostrato, ma che ciò non significhi che non sia dimostrabile in futuro. La scienza spera inoltre che questo futuro non sia lontano: di conseguenza e' altrettanto corretto sottolineare che alla scienza non dispiacerebbe affatto fare luce sull’ambito del paranormale (è nel genoma della scienza indagare nell’oscurità con la speranza di rendere l’uomo un po’ meno ignorante sul mondo che lo circonda).
A mio avviso bisognerebbe essere intellettualmente onesti riconoscendo che, di fronte a fenomeni o esperienze in relazione alle quali sono da registrare solo testimonianze sporadiche, carenza di prove documentali e inesistenza di prove scientifiche, l’atteggiamento (non soltanto quello scientifico) dovrebbe quantomeno essere improntato ad una grande prudenza. Il campo del paranormale è infatti ambiguo per vari motivi e non soltanto per la difficoltà evidente di racimolare qualche prova che non sia la solita testimonianza: spesso e volentieri, furfanti, approfittatori e gente in cerca di pubblicità non si fanno scrupolo alcuno ad ingannare lo sprovveduto di turno (e magari ad estorcergli anche un po’ di danaro); ad esempio ieri sera su Mediaset durante la trasmissione “Mistero” ho assistito alla patetica evocazione di uno spirito da parte di un presunto medium: diciamo che spettacoli del genere non giovano certo al “buon nome” del Paranormale, motivo per cui preferisco risparmiarvi i particolari della performance televisiva… ). Un atteggiamento prudente non equivale però a una chiusura dogmatica e ciò semplicemente perché la scienza non ha nulla a che vedere con il dogma: non è un caso che uno dei filosofi di punta dell’ateismo non materialista italiano (dunque un cultore della scienza) e molti scienziati di professione si siano ugualmente spinti a formulare anche in mancanza di prove scientifiche, varie ipotesi sul tema del paranormale: quella del cervello del primitivo che vivendo in un ambiente naturale particolarmente ostile, possa essersi giovato di poteri paranormali che successivamente con lo sviluppo della sua struttura cerebrale e della ragione potrebbero essere stati offuscati, in tutto o in parte, è una delle più interessanti secondo il mio punto di vista. Ma queste rimangono solo delle ipotesi al momento, e la speranza è che la scienza in futuro possa chiarire anche ciò che potrebbe nascondersi tra le pieghe dell’esistenza, sempre che vi sia qualcosa che si nasconda tra di esse ovviamente …

[clothilde]

[...]


Solo che, fino ad oggi, ci sono state solo molte chiacchiere e nessun fatto (dimostrato).

Saluti.

Ciao Merlino !

Veramente, ultimamente ho letto un libro che sembra dimostrare il contrario !:O
..... hai mai sentito parlare di METAFONIA ???
certo il dubbio del vero o no rimane sempre, almeno che uno abbia la prova certa !......
vedi sito:
http://campanozzi.netsons.org/index.php?option=com_content&task=view&id=66&Itemid=48


e che dire di questa testimonianza (globulonero ! ) ???????????

http://forum.politicai nrete.net/esoterismo-e -tradizione/12789-psic ofonia-voci-e-suoni-da llignoto.html

_________________ ciao

[ildilemmadelprigioniero]

[...]




hai mai sentito parlare di METAFONIA ???
certo il dubbio del vero o no rimane sempre, almeno che uno abbia la prova certa !......

http://campanozzi.netsons.org/index.php?

Appunto hai detto bene Clothilde...per questo motivo al momento Campanozzi può limitarsi solo a formulare delle ipotesi...
Le ipotesi dovranno poi essere verificate scientificamente...

[ildilemmadelprigioniero]

[...]





e che dire di questa testimonianza (globulonero ! )

Io credo all' onore (e alla fedeltà) di quest'uomo (non potrei fare diversamente dato il suo avatar): ha infatti giurato "rassicurandoci" : Io non bevo e non mi drogo (e meno male...);
Tornando al Campanozzi, egli a proposito del concetto di sintropia cita una considerazione riconducibile a Fantappié e Arcidiacono: "Nell'universo tutto tende a realizzare un fine, un progetto complessivo, che è l'armonia (=Relatività Finale). Questo è evidente e osservabile soprattutto nel campo dello psichismo e della biologia".
Non credo che gli orientamenti della biologia moderna siano orientati al finalismo ...
Ho notato che il Campanozzi ha scritto, tra l'altro, anche un libro intitolato "Le stigmate di Padre Pio: Ipotesi e Verità" e che l'autore della recensione presente nel sito del Campanozzi conclude la stessa affermando:
"In questo studio non solo viene ripercorso il fatto oggettivo del fenomeno delle stigmate, ma si avanza con sufficiente e motivata convinzione la necessità che esse debbano finalmente essere dichiarate di origine soprannaturale: un dono e un mistero da accettare con apertura di mente e umiltà di cuore".
Finalmente...
Ma, mi chiedo... e se Dio non esistesse? : se Dio non esiste allora Padre Pio mentiva. Se mentiva, di conseguenza Campanozzi ...