cinque ha scritto:[...]
Io a Roma non Vado volentieri per motivi personali, ma cerco di essere obiettiva al di la' Dei miei gustil
westminster e la torre e poi ? Come monumenti ( non parlo di quartieri o grattacieli) Windsor l ' ho trovato eccezionale.
Rispetto a Roma poco se escludi I Musei. Se metti insieme le aree archeological , I palazzi, I musei, le galleries, le chiese, credo Roma superi anche parigi. Ha una bellezza Che Londra o Berlino non hanno.
Peccato Che non abbia la Gloria Che Merita.
Etere: ufffff.... :-(((((
Ma io non paragono Londra a Roma o a Firenze! o a Venezia! Che quì nessuno nomina ma che per me è la numero uno!
Però non si può nemmeno associare Londra, che ha una storia che parte dagli antichi romani, una città che ha una storia legata alla monarchia e alla sua opulenza, a New York o nemmeno a Milano. A Berlino non so, perchè non l'ho mai vista.
Certo, di pre-incendio ( 1666 ) a Londra c'è poco, giusto:
Westminster Abbey, Tower of London, Banqueting House, Kensington Palace, Lambeth Palace...e poi l'antica residenza tudor Hampton court.
Di post incendio: Saint Paul ( tardo barocca ) , Houses of Parliament e Big Ben ( neogotico ), Buckingham Palace, Mansion house ( XVIII secolo ) , Saint James's palace, il Tower Bridge ( fine dell'800 ed è sia un monumento che un'opera di ingenieria. )
In generale tutto il centro di Londra è ricco di palazzi bellissimi, anche se risalenti solo all'800 magari...
Fuori ci sono molti bei palazzi...tipo Kenwood House...al momento non mi viene in mente altro, ma con internet si trovano...