nucleare: sì o no?

Discussioni, opinioni e riflessioni su argomenti di attualità, notizie, eventi anche personali

Moderatore: Sabrina

dies irae
MailAmico
MailAmico
Messaggi: 817
Iscritto il: 13 maggio 2009
Età: 46


Messaggio da dies irae » 04/06/2011, 16:31

kim90 ha scritto:Noto che qui, come in altri forum qualcuno replica la romanzina del tipo “l’Italia ha bisogno del nucleare altrimenti resta indietro”.
Permettetemi mi sembra il passaparola dei pappagalli, la frase fatta dei luoghi comuni!
Mi ricorda un po’ la storia dell’euro, quando molti ripetevano “l’euro è importante per non restare indietro e per salvare l’Italia”, in realtà poi si è visto che l’Italia con la moneta europea non ci ha guadagnato una mazza, anzi ci ha perso!
Comunque a parte tutto, dato che il nucleare centra ben poco con il discorso dell’euro, voleva essere solo un piccolo esempio sui luoghi comuni che si insinuano nella mente collettiva della gente, quello che vi ricordo come ha già detto Tropic esistono le energie rinnovabili, ampiamente sfruttabili!

Io penso che il Nucleare serva solo ad appagare l’ambizione del mondo scientifico, e basta.. Alcuni scienziati di chiara fama, obiettivi, hanno ammesso che le centrali nucleari non sono indispensabili, anzi sono solo un danno, la vera alternativa sono le fonti di energia rinnovabili, che tuttavia fanno poco gola al mondo scientifico perché su di esse il pressing speculativo è facilmente controllabile.

Per informazione:
Sono già milleduecento gli scienziati ad aver firmato l'appello contro il ritorno del nucleare nel nostro Paese, lanciato da un comitato presieduto da Vincenzo Balzani, docente di chimica dell'Università di Bologna.
Per esempio otre al vento e l’acqua, soltanto il sole, secondo gli scienziati, offre una quantità di energia 10.000 volte superiore a quella che oggi si consuma!

**
margherita hack ha scritto:
"La rinuncia al nucleare, decisa in seguito al referendum del 1987 secondo varie stime di e-sperti dell’Enel sarebbe costata all’Italia 120000 miliardi di lire. Inoltre il costo dell’energia elettrica, superiore del 40% a quello della media europea è una delle cause della perdita di competitività che ha colpito l’Italia dal 1990."

siamo già rimasti indietro caro kim, gli effetti li vediamo nella vita di tutti i giorni, poichè pesano da decenni su tutta la collettività, dai cittadini comuni alle imprese.

quel che dicono gli scienziati in realtà, è che ad ora il nucleare è necessario, ma bisogna puntare sulle rinnovabili per riuscire a dismetterlo.
oggi le rinnovabili non sono una alternativa, ma una integrazione. domani potrebbero esserlo in toto. quel che voglio dire, è che chi distribuisce certezze oggi come oggi, dal politico allo scienziato, probabilmente non sa di cosa si sta parlando, perchè sembra che di certezze non ve ne siano, nè da una parte, nè dall'altra.

Avatar utente
LadyElle
Nuovo Iscritto
Messaggi: 9
Iscritto il: 24 aprile 2011
Età: 35


Messaggio da LadyElle » 05/06/2011, 18:48

Il mio pensiero riguardo all'energia nucleare è drastico: va assolutamente evitata. Tanto più che le alternative valide ci sono, solo che non si vogliono sfruttare, o peggio le si ignora del tutto! Quindi perchè investire taaanto denaro per la costruzione di centrali costose, inquinanti e pericolose (perchè un modello sicuro di centrale non esiste!)?

giammy
Baby Amico
Baby Amico
Messaggi: 126
Iscritto il: 07 agosto 2010
Età: 55


Messaggio da giammy » 07/06/2011, 13:31

dies irae ha scritto:[...]
quel che dicono gli scienziati in realtà, è che ad ora il nucleare è necessario, ma bisogna puntare sulle rinnovabili per riuscire a dismetterlo.
oggi le rinnovabili non sono una alternativa, ma una integrazione. domani potrebbero esserlo in toto.
ritengo che se "ora il nucleare e' necessario" la scelta di iniziare ora a seguire la strada nucleare e' fondamentalmente sbagliata, perche' iniziare ora significa che forse tra 20 anni si avra' qualcosa.

Se iniziamo ora con la ricerca nelle energie alternative, tra 20 probabilmente avremmo la stessa, se non di piu' energia che in teoria ci darebbe il nucleare, senza i problemi di spaltimento: il nucleare *** non si dismette ***, lo si puo' solo mettere da qualche parte e sperar bene!!!
(problema che infatti nessun paese ha ancora risolto!)

ciao
giammy
Giammy

simonsaid

Re: nucleare: sì o no?

Messaggio da simonsaid » 07/06/2011, 21:43

serena82 ha scritto:La questione nucleare si fa sempre più spinosa. Dopo la tragedia dello tsunami che ha colpito il Giappone e il successivo pericolo dei reattori di Fukushima, tutto il mondo è corso a rivedere i piani sull’energia nucleare.
Il 23 marzo il Consiglio dei ministri ha approvato una dichiarazione di moratoria di un anno per il piano italiano sulle centrali atomiche.

E voi? Siete favorevoli o contrari al nucleare?
Ciao.....premetto che sono contrario al nucleare e che il referendum non servirà a nulla perchè di tipo "abrogativo" (a noi servirebbe il tipo "consultivo" o "propositivo" ma non permessi dalla nostra Costituzione).....comunque io non darei in mano neanche la costruzione di una cuccia per cani alla maggiorparte delle imprese edili nostrane (anche se il progetto fosse francese o americano gli appalti finirebbero nelle mani della malavita). Gare d'appalto truccate, ecc....per carità...lasciamo perdere.....Saluti

julianus_83

Re: nucleare: sì o no?

Messaggio da julianus_83 » 08/06/2011, 18:44

dies irae ha scritto:[...]



intendi in italia?
al forum internazionale di washington hanno indicato il 2019, come termine entro cui sarebbero operative le prime centrali.

da marchigiano, che ancora attende il traforo marche-umbria che avrebbe dovuto essere compiuto entro il 1995, permettimi di sorridere, quando sento la politica (di qualunque colore) fissare importi e date
concordo con te che ti fai una risatina quando senti che in 10 anni mettono in piedi le prime centrali; x la precisione l'ho sentito dire in tv da un esperto del settore...evidentemente dimenticava cos'è la macchina burocratica italiana..

giammy
Baby Amico
Baby Amico
Messaggi: 126
Iscritto il: 07 agosto 2010
Età: 55

Re: nucleare: sì o no?

Messaggio da giammy » 09/06/2011, 13:40

julianus_83 ha scritto:[...]
concordo con te che ti fai una risatina quando senti che in 10 anni mettono in piedi le prime centrali; x la precisione l'ho sentito dire in tv da un esperto del settore...evidentemente dimenticava cos'è la macchina burocratica italiana..
un mio amico commentava che purtroppo, se passa il progetto di realizzare le centrali, il grosso problema, piu' che le centrali, che sara' difficile che le completino, sara' i miliardi di euro buttati via!!!

ciao
giammy
Giammy

dies irae
MailAmico
MailAmico
Messaggi: 817
Iscritto il: 13 maggio 2009
Età: 46


Messaggio da dies irae » 10/06/2011, 15:09

molta curiosità di verificare la partecipazione.
ci son sondaggi che danno il quorum incerto, altri che lo danno ben oltre il necessario

attorno a me vedo tanta indifferenza verso questo voto, però gli argomenti in teoria dovrebbero far presa.

non so proprio cosa aspettarmi

dies irae
MailAmico
MailAmico
Messaggi: 817
Iscritto il: 13 maggio 2009
Età: 46


Messaggio da dies irae » 12/06/2011, 22:52

seggi chiusi!
la prima giornata si è conclusa con affluenza attorno al 40% !!!

si riuscirà a stabilire un ulteriore 10% nella mezza giornata di lunedì?

gli astensionisti rimarranno a guardare o andranno in massa domani mattina?

sapevatelo, su RIeducational channel!

[img]http://static.blogo.it/tvblog/corrado-guzzanti-personaggi-e-imitazioni/thn_CorradoGuzzantiVulvia.jpg[/img]

dies irae
MailAmico
MailAmico
Messaggi: 817
Iscritto il: 13 maggio 2009
Età: 46


Messaggio da dies irae » 13/06/2011, 20:42

che sberla ragazzi (come dice calderoli), i numeri parlano chiaro.

ora speriamo che sia vero quanto ha dichiarato oggi berlusconi:
"Dovremo dire addio al nucleare in seguito del voto popolare e dovremo impegnarci sulle energie rinnovabili"

(certo, se avesse rispettato le regole e l'avesse detto a seggi chiusi, magari era meglio)

Ospite


Messaggio da Ospite » 15/06/2011, 14:30

Assolutamente sempre stata contraria al nucleare e molto prima che scoppiasse il disastro in Giappone. Anzi, mi da parecchio fastidio che la gente si sveglia solo quando succedono catastrofi...non si dovrebbe arrivare a questo per riflettere.

Non ho da aggiungere molto altro visto che i pro e i contro al nucleare sono stati ampliamente discussi qui, ma ci tenevo a dire che la mia posizione non è mai cambiata e non metterei in mano nessuna fonte energetica a questi ladroni e multinazionali! Non sono le fonti di energia che creano schiavitu e povertà o dipendenza, quanto l'uso che ne viene fatto da enti e privati!

Avatar utente
alessandroamici
Nuovo Iscritto
Messaggi: 16
Iscritto il: 22 febbraio 2008
Età: 48

Re: nucleare: sì o no?

Messaggio da alessandroamici » 22/09/2011, 7:32

serena82 ha scritto: Siete favorevoli o contrari al nucleare?
Assolutamente contrario al nucleare da fissione.
Devo dire che la tragedia avvenuta in Giappone (censurata in tutta fretta nel giro di pochissimo tempo dai nostri organi di disinformazione di massa, come se una volta che la notizia è sparita dalla televisione italiana, sia stato tutto risolto ...) è stata un "bene" in un certo senso, per risvegliare dall'imbambolamento collettivo molti che si erano fatti rimbambire dalle lobby pro nucleare.