referendum costituzionale

[Etere]

[...]




Io sono per il No a prescindere, come già detto, ma spero che la legislatura finisca nei tempi regolari per gli stessi motivi da te citati.

Sarebbe la cosa migliore, meglio evitare scossoni

[Etere]

Renzi: "A Di Maio gli si fa una mail con il testo del referendum con spiegazione così la capisce"

[tempest]

L'ambasciatore USA dice di votare SI, lo stesso ambasciatore che aveva già deciso quante truppe dovevamo mandare in Libia e quando... ma chi ce l'ha messo questo quì a fare l'ambasciatore? Che gli facciano un corso! Non ha capito la differenza tra ambasciatore USA e premier italiano

[Etere]

L'ambasciatore USA dice di votare SI, lo stesso ambasciatore che aveva già deciso quante truppe dovevamo mandare in Libia e quando... ma chi ce l'ha messo questo quì a fare l'ambasciatore? Che gli facciano un corso! Non ha capito la differenza tra ambasciatore USA e premier italiano

Soprattutto non ne azzecca una: aveva quantificato invano e inoltre aveva assicurato che il suo paese si sarebbe limitato solo a operazioni di intelligence. Comunque, per quanto riguarda il referendum penso che l'ambasciatore non sarà il solo a dire la sua sui possibili effetti legati all'esito della riforma. Nel caso della Libia il suo intervento mi è sembrato più "perentorio", mentre nel caso del referendum mi è parso più che altro, diciamo così, un consiglio amichevole (Mattarella ha infatti parlato, non a caso, della necessità di considerare che in un mondo globalizzato i paesi sono ormai interconnessi - il sottinteso è che un eventuale shock economico\politico può trasmettersi con più facilità rispetto al passato da un paese all'altro -. Comunque a scanso di equivoci il presidente della Repubblica ha prima di tutto sottolineato che la sovranità appartiene al popolo). Certamente, essendo ambasciatore proprio in Italia, io al suo posto avrei cercato di essere un po' più...diplomatico

[cinque]

Renzi: "A Di Maio gli si fa una mail con il testo del referendum con spiegazione così la capisce"

votero' si' sia perche' sono stufa di chi dice sempre no al cambiamento , sia perche' non vedo nessuna alternativa a renzi che comunque qualcosa vuole fare (anzi vedo l'alternativa disastrosa e spero sia limitata alla povera Roma)

[Etere]

[...]


votero' si' sia perche' sono stufa di chi dice sempre no al cambiamento , sia perche' non vedo nessuna alternativa a renzi che comunque qualcosa vuole fare (anzi vedo l'alternativa disastrosa e spero sia limitata alla povera Roma)

L'alternativa, in effetti, è preoccupante...soprattutto adesso che il capocomico ha deciso di tornare a far sentire la sua voce (farà perdere al movimento un bel po' di punti percentuali se comincia a farneticare come prima).

[cinque]

[...]


L'alternativa è preoccupante...soprattutto adesso che il capocomico ha deciso di tornare a far sentire la sua voce (farà perdere al movimento un bel po' di punti percentuali).

ho appena letto un post terribile, spaventoso, ma quello che mi preoccupa è anche la gestione amministrativa di persone che confondono cile con il venezuela: l'gnoranza e incompetenza assunte come valore (anche in teoria ) e tutta questa gente che spulcia gli scontrini ....
chissa' che fine farà roma ! (purtroppo non ho fiducia sulla perdita di voti) :[
se vince il no rimarremo immobili ancora e i tanti nemici di renzi (quei dinosauri interni al pd) torneranno. detto questo io non sono appassionata ne' della riforma, ne' di renzi.

[tempest]

[...]


ho appena letto un post terribile, spaventoso, ma quello che mi preoccupa è anche la gestione amministrativa di persone che confondono cile con il venezuela: l'gnoranza e incompetenza assunte come valore (anche in teoria ) e tutta questa gente che spulcia gli scontrini ....
chissa' che fine farà roma ! (purtroppo non ho fiducia sulla perdita di voti) :[
se vince il no rimarremo immobili ancora e i tanti nemici di renzi (quei dinosauri interni al pd) torneranno. detto questo io non sono appassionata ne' della riforma, ne' di renzi.

cinque, hai votato il sondaggio in cima, a me risulta semrpe solo un "sì" e con il tuo dovrebbero essere due.

[tempest]

il testo che si troverà sulla scheda del referendum

"Approvate il testo della legge costituzionale concernente 'disposizioni per il superamento del bicameralismo paritario, la riduzione del numero dei parlamentari, il contenimento dei costi di funzionamento delle istituzioni, la soppressione del Cnel e la revisione del Titolo V della parte II della Costituzione', approvato dal Parlamento e pubblicato nella Gazzetta ufficiale n. 88 del 15 aprile 2016?".

Io ammetto il fatto che sono schierata per "no", ma sinceramente e obiettivamente dico che qesto testo è veramente uno spot per il "si". Nessun referendum in Italia era mai stato forumulato in questo modo! A quanto pare è corretto che sia stato formulato così perchè quello era il titolo del disegno di legge, ma per me usare un testo così è barare.

Un testo intellettualmente "onesto" per una competizione elettorale avrebbe dovuto essere:

"Approvate il testo della legge costituzionale approvato dal Parlamento e pubblicato nella Gazzetta ufficiale n. 88 del 15 aprile 2016?".

Alcuni dicono che il testo è finalmente comprensibile, scusate, ma era meglio non comprensibile ma "neutrale". Sembra un referendum farsa. Da notare che le cose più controverse come "abolizione dell'elezione diretta dei senatori" e "abolizione delle province" che tanti non vogliono non sono nel testo.
Come si può pensare di chiedere "approvate il contenimento dei costi di funzionamento delle istituzioni? " e non spingere per il "sì"??

[Etere]

[...]


ho appena letto un post terribile, spaventoso, ma quello che mi preoccupa è anche la gestione amministrativa di persone che confondono cile con il venezuela: l'gnoranza e incompetenza assunte come valore (anche in teoria ) e tutta questa gente che spulcia gli scontrini ....
chissa' che fine farà roma ! (purtroppo non ho fiducia sulla perdita di voti) :[
se vince il no rimarremo immobili ancora e i tanti nemici di renzi (quei dinosauri interni al pd) torneranno. detto questo io non sono appassionata ne' della riforma, ne' di renzi.

Ignoranza e incompetenza stanno diventando il marchio di fabbrica del movimento: che la Raggi, per esempio, fosse una persona incompetente lo si poteva capire facilmente già prima delle elezioni (per es. ascoltando le sue dichiarazioni comiche su Acea). Adesso Grillo ha deciso: il numero due del partito (dopo il cileno ) è Di Battista, un tizio che ha una retorica da centro sociale autogestito Siamo veramente alla follia.

In effetti non capisco cosa potremmo mai guadagnare da un'eventuale vittoria del NO: più di 200 senatori continuerebbero a rimanere seduti sulle loro comode (e costose) poltrone, non ci sarebbero tagli ai costi della politica, manterremmo in vita le province, gli enti inutili e soprattutto il farraginoso bicameralismo perfetto. Ok, salveremmo l'elezione diretta dei senatori (contro una indiretta in un nuovo senato che però conterebbe poco o niente), ma a quale prezzo? Nella mia vita ho votato sempre socialista (quando c'era Craxi), Silvio (quando c'erano D'Alema e Prodi come alternative urticanti), una volta solo il M5s (voto di protesta che non ha trovato seguito dato che ho scoperto di che pasta era veramente fatto il movimento: di una pasta marxista-leninista) e mai il PD Renzi però mi ha fatto cambiare idea perché, nonostante i suoi difetti (tipicamente italioti), mi sembra che un certo corso riformista abbia caratterizzato la sua azione politica (senza contare l'impresa di aver fatto diventare "minoranza" all'interno del suo partito i dinosauri di cui parla Cinque cosa non da poco! )

[Etere]

il testo che si troverà sulla scheda del referendum

Io ammetto il fatto che sono schierata per "no", ma sinceramente e obiettivamente dico che qesto testo è veramente uno spot per il "si". Nessun referendum in Italia era mai stato forumulato in questo modo! A quanto pare è corretto che sia stato formulato così perchè quello era il titolo del disegno di legge, ma per me usare un testo così è barare.

Se la formulazione è corretta non c'è baro. La formulazione è inattaccabile In ogni caso tu pensi che, a parti invertite, M5s, Lega, ecc. avrebbero scritto "Approvate il testo della legge costituzionale approvato dal Parlamento e pubblicato nella Gazzetta ufficiale n. 88 del 15 aprile 2016?"

[Etere]

Alcuni dicono che il testo è finalmente comprensibile, scusate, ma era meglio non comprensibile ma "neutrale". Sembra un referendum farsa. Da notare che le cose più controverse come "abolizione dell'elezione diretta dei senatori" e "abolizione delle province" che tanti non vogliono non sono nel testo.
Come si può pensare di chiedere "approvate il contenimento dei costi di funzionamento delle istituzioni? " e non spingere per il "sì"??

Sotto questo punto di vista non posso darti torto: sarebbe risultato più chiaro a chi legge aggiungere anche l' "abolizione dell'elezione diretta dei senatori" e l' "abolizione delle province" Ma parlare di referendum farsa mi sembra eccessivo. Non c'è niente di illegale cara. Piuttosto, dato che sulla scheda c'è scritto "approvate il contenimento dei costi di funzionamento delle istituzioni?", mi sembra giusto che tu ti decida finalmente a cambiare idea cominciando a essere più parsimoniosa nella vita (così, tra l'altro, il sondaggio in cima al forum potrà raggiungere quota tre "SI")

[tempest]

[...]

Se la formulazione è corretta non c'è baro.

E' corretta formalmente pare, ma non lo è "eticamente", perchè non è neutrale . Non che l'etica valga qualcosa in politica... lo so...

La formulazione è inattaccabile

Sì, potete stare tranquilli.

In ogni caso tu pensi che, a parti invertite, M5s, Lega, ecc. avrebbero scritto "Approvate il testo della legge costituzionale approvato dal Parlamento e pubblicato nella Gazzetta ufficiale n. 88 del 15 aprile 2016?"

A parti invertite avrei detto la stessa cosa. L'esempio di testo che ho scritto è in linea con 50 anni di referendum, solo questo referendum è diverso. E' stata una svista da parte dei sostenitori del "no", adesso è tardi per lamentarsi.

[tempest]

[...]


Non c'è niente di illegale cara. Piuttosto, dato che sulla scheda c'è scritto "approvate il contenimento dei costi di funzionamento delle istituzioni?", mi sembra giusto che tu ti decida finalmente a cambiare idea cominciando a essere più parsimoniosa nella vita (così, tra l'altro, il sondaggio in cima al forum potrà raggiungere quota tre "SI")

Se avessi anche vagamente pensato di passare al "sì" ( per ora mai pensato...) adesso, con questo testo sulla scheda, non c 'è la minima possibilità che io voti "sì".

[Etere]

[...]



Se avessi anche vagamente pensato di passare al "sì" ( per ora mai pensato...) adesso, con questo testo sulla scheda, non c 'è la minima possibilità che io voti "sì".

Davvero? Non intendi approvare "il contenimento dei costi di funzionamento delle istituzioni"? Da te non me lo sarei mai aspettato Tempest...

[tempest]

[...]


Davvero? Non intendi approvare "il contenimento dei costi di funzionamento delle istituzioni"? Da te non me lo sarei mai aspettato Tempest...

E' perchè sono un bastian contrario! lol

Caro mio, io o sono per le cose di sostanza, se mi fai risparmiare bruscolini a fronte di spese mastodontiche , mi sembra di essere presa per i fondelli.
Risparmiamo sullo stipendio di 200 sentatori e teniamo i vitalizi???

Ah...dimetnicavo, tra l'altro, oltre a togliere l'elezione diretta dei senatori, sale il numero di firme necessarie per le leggi di iniziativa popolare da 50 mila a 150 mila.
Così noi cittadini magari non disturbiamo troppo...

[Etere]

A parti invertite avrei detto la stessa cosa. L'esempio di testo che ho scritto è in linea con 50 anni di referendum, solo questo referendum è diverso. E' stata una svista da parte dei sostenitori del "no", adesso è tardi per lamentarsi.

Beh, proprio una svista non direi dato che il fronte del NO annovera tra le sue fila anche il partito di Silvio il quale, mentre adesso invita a votare NO, ai tempi della "svista" (cioè a i tempi del Patto del Nazareno) era tutto intento a congegnare la riforma costituzionale in questione insieme a Renzi Ma poi Renzi ha scelto Sergio e allora Silvio ha cambiato idea...

[tempest]

[...]


Beh, proprio una svista non direi dato che il fronte del NO annovera tra le sue fila anche il partito di Silvio il quale, mentre adesso invita a votare NO, ai tempi della "svista" (cioè a i tempi del Patto del Nazareno) era tutto intento a congegnare la riforma costituzionale in questione insieme a Renzi

Silvio è un caso a parte, lui sperava in un accomodamento sulla sua legge Severino...mica gli fregava una cippa della riforma...

E lo dico con tutta sincerità... guarda, a me non sta anitpatico Renzi e nemmeno io Berlusca, io parlo davvero "nel merito"

Ah, adesso ti metto un testo referendum brexit "alla Renzi":

"volete voi liberarvi dal giogo dell' unione europea, ritrovare la gloriosa indipendenza della patria britannica e fermare l'invasione di immigrati potenzialmente pericolosi?"

[tempest]

[...]


votero' si' sia perche' sono stufa di chi dice sempre no al cambiamento , sia perche' non vedo nessuna alternativa a renzi che comunque qualcosa vuole fare (anzi vedo l'alternativa disastrosa e spero sia limitata alla povera Roma)

Io darò sempre atto a Renzi di aver fatto la legge sulle unioni civili, che per me era importante.

[Etere]

[...]


E' perchè sono un bastian contrario! lol

Caro mio, io o sono per le cose di sostanza, se mi fai risparmiare bruscolini a fronte di spese mastodontiche , mi sembra di essere presa per i fondelli.
Risparmiamo sullo stipendio di 200 sentatori e teniamo i vitalizi???

Ma quale bastian contrario E' già un miracolo che in Italia abbiamo la possibilità di mandarne a casa 200 dopo una vita e tu ti preoccupi dei vitalizi? Ai vitalizi ci penseranno Grillo e i venezuelani se vinceranno le politiche Stanne certa

[Etere]

[...]


Silvio è un caso a parte, lui sperava in un accomodamento sulla sua legge Severino...mica gli fregava una cippa della riforma...

E gli altri che hanno avuto la svista? In cosa speravano? Ma ti pare che quella è gente che ha sviste (magari Di Maio, ogni tanto ne ha una )?

[Etere]

[...]



Ah...dimetnicavo, sale il numero di firme necessarie per le leggi di iniziativa popolare da 50 mila a 150 mila.
Così noi cittadini magari non disturbiamo troppo...

E cosa ci vuole a raccogliere 150 mila firme? Si raccolgono in tre ore
Hai dimenticato di dire che il la riforma costituzionale prevede l'obbligo per il Parlamento di discutere le proposte di legge di iniziativa popolare e di pervenire a una votazione. In passato neanche le discutevano Le statistiche in proposito non mentono

[tempest]

[...]


Hai dimenticato di dire che il la riforma costituzionale prevede l'obbligo per il Parlamento di discutere le proposte di legge di iniziativa popolare e di pervenire a una votazione. In passato neanche le discutevano Le statistiche in proposito non mentono

Questo è vero.

[cinque]

[...]


Ignoranza e incompetenza stanno diventando il marchio di fabbrica del movimento: che la Raggi, per esempio, fosse una persona incompetente lo si poteva capire facilmente già prima delle elezioni (per es. ascoltando le sue dichiarazioni comiche su Acea). Adesso Grillo ha deciso: il numero due del partito (dopo il cileno ) è Di Battista, un tizio che ha una retorica da centro sociale autogestito Siamo veramente alla follia.

In effetti non capisco cosa potremmo mai guadagnare da un'eventuale vittoria del NO: più di 200 senatori continuerebbero a rimanere seduti sulle loro comode (e costose) poltrone, non ci sarebbero tagli ai costi della politica, manterremmo in vita le province, gli enti inutili e soprattutto il farraginoso bicameralismo perfetto. Ok, salveremmo l'elezione diretta dei senatori (contro una indiretta in un nuovo senato che però conterebbe poco o niente), ma a quale prezzo? Nella mia vita ho votato sempre socialista (quando c'era Craxi), Silvio (quando c'erano D'Alema e Prodi come alternative urticanti), una volta solo il M5s (voto di protesta che non ha trovato seguito dato che ho scoperto di che pasta era veramente fatto il movimento: di una pasta marxista-leninista) e mai il PD Renzi però mi ha fatto cambiare idea perché, nonostante i suoi difetti (tipicamente italioti), mi sembra che un certo corso riformista abbia caratterizzato la sua azione politica (senza contare l'impresa di aver fatto diventare "minoranza" all'interno del suo partito i dinosauri di cui parla Cinque cosa non da poco! )

Sono convinta vincera' il no per l' ennesima volta. Sono tutti Concordi e si sa come Siamo noi Italiani . Mi spiace per I vescovi, ma io non do cosi' importanza al referendum (Non credo Che conterra ' I costi e anche se lo facesse non mi pare cosi' importante. Mi preoccupa la stabilita'finanziaria italiana, la reazione delle multinazionali, la reazione all' ennesimo blocco, l' indebolimento di Renzi come una Volta quello di berlusconi , Che ha cambiato posizione in Maniera indecorosa). Abbiano passato gia' tutto questo.

P.s : io alla raggi non do Colpe. Tu immagina grills e co. Che scelgono i ministri. Dopo 5 anni I Loro direttori sarebbero Ancora a discutere Sulla purezza Dei candidati.ti saluto . Non riesco a collegarmi. Riprenderemo il discorso. Non sono sicura Ancora del vote si' .

[Etere]

[...]


Sono convinta vincera' il no per l' ennesima volta. Sono tutti Concordi e si sa come Siamo noi Italiani . Mi spiace per I vescovi, ma io non do cosi' importanza al referendum (Non credo Che conterra ' I costi e anche se lo facesse non mi pare cosi' importante. Mi preoccupa la stabilita'finanziaria italiana, la reazione delle multinazionali, la reazione all' ennesimo blocco, l' indebolimento di Renzi come una Volta quello di berlusconi , Che ha cambiato posizione in Maniera indecorosa). Abbiano passato gia' tutto questo.

Io penso invece che alla fine vincerà il SI. Sarebbe da masochisti, per i motivi che hai indicato, votare NO. Certo è che la stragrande maggioranza di chi voterà NO lo farà solo allo scopo di silurare il Bomba (che si è messo sotto schiaffo con questa pazzia della personalizzazione del referendum).

[Etere]

Ultime notizie:
“Non si utilizzi il referendum in nome del desiderio di buttar giù il governo. Si manda a casa per sempre la riforma. Quella è un’occasione perduta” dichiara (poco coerentemente) Renzi. A quanto pare non mollerà la presa in caso di vittoria del NO. Se la riforma non passa lui resterà comunque. Ci riuscirà? Chi vivrà vedrà. Comunque, curiosamente e paradossalmente, al M5s quasi quasi converrebbe una vittoria del SI perché con l'Italicum (supponendo, cosa improbabile, che la Corte Costituzionale non lo bocci) e il ballottaggio vincerebbe le elezioni politiche

[Etere]

Curiosamente e paradossalmente, al M5s quasi quasi converrebbe una vittoria del SI perché con l'Italicum (supponendo, cosa improbabile, che la Corte Costituzionale non lo bocci) e il ballottaggio vincerebbe le elezioni politiche

L'eventuale vittoria del NO, alla fine potrebbe costituire per il M5s una sorta di vittoria di Pirro. A questo proposito voglio riportare alcuni stralci di un interessante articolo apparso sul Corriere della Sera del 12 maggio 2016. Il pezzo, dal titolo "Se vince il no (...) il prezzo più alto lo paga M5S", è firmato da Francesco Verderami:

"E' vero che la bocciatura della riforma costituzionale rappresenterebbe un successo delle forze anti-sistema, sarebbero anzitutto loro a beneficiarne politicamente. Tuttavia, per quanto possa apparire paradossale, il voto popolare che condannerebbe Renzi alla rottamazione renderebbe (quasi)
impraticabile la strada verso il potere ai grillini. L’ha spiegato sul Sole 24 ore il professor D’Alimonte: siccome l’Italicum è lo strumento che dà a M5S «la migliore possibilità di vincere facendo un governo senza alleanze», solo una vittoria del «sì» salverebbe quel meccanismo elettorale. I dirigenti del movimento sono consapevoli che l’Italicum è «una risorsa», sebbene non possano dirlo né abbiano spazi di manovra al referendum, dato che sono schierati contro la riforma. Ma una vittoria del «no» cambierebbe verso anche alle loro prospettive, rischiando di comprometterle. Perché a quel punto il sistema si troverebbe dinnanzi a un bivio, se Renzi mettesse in pratica ciò che ripete da mesi: in caso di sconfitta ha annunciato infatti che lascerebbe Palazzo Chigi. E se si arrivasse allo scioglimento anticipato, il Paese sarebbe chiamato a eleggere la Camera con il sistema iper maggioritario dell’Italicum, e il Senato — sopravvissuto alla riforme — con il Consultellum, che è un meccanismo proporzionale con soglie di sbarramento su base regionale. L’ingovernabilità sarebbe garantita: perché con due rami del Parlamento eletti con modelli diversi e da corpi elettorali diversi, non esiste una formula magica. Lo sostengono gli esperti e lo raccontano le simulazioni che vennero fatte dopo le Europee, quando il Pd superò il 40%: nonostante quel risultato, al Senato non aveva
maggioranza. Perciò, qualora riuscissero nello stesso exploit, «anche i grillini — secondo il costituzionalista democrat Ceccanti — avrebbero bisogno di un Verdini per governare». Così il fallimento della contestata «rivoluzione renziana», rischierebbe di trasformare l’eventuale
successo di M5S in una vittoria dimezzata, e di risucchiare il Movimento nella «palude» della restaurazione. Questo processo potrebbe verificarsi dopo le elezioni, o anche prima: ieri Berlusconi ha detto in pubblico le stesse cose che ieri autorevoli esponenti della minoranza del Pd hanno spiegato in privato: «Bocciata la riforma, Renzi va a casa e nasce un governo di unità nazionale prima di tornare al voto». Non c’è dubbio che qualcosa si muove nel fronte ostile a Renzi, se è vero che nel Pd si allude a un prossimo «governo Giuda», se in nome delle garanzie da offrire ai mercati si ipotizza un esecutivo a guida Padoan, e in nome della riforma elettorale si fa riferimento al presidente del Senato Grasso. È una ridda di voci che dà l’idea di una fase magmatica, tutta centrata sul «dopo Renzi» e su un radicale mutamento di sistema: con il ritorno al Mattarellum o una riedizione del proporzionale, si vedrà. In ogni caso, l’obiettivo è depotenziare l’onda d’urto a Cinquestelle e sterilizzare anche l’avanzata lepenista, sacrificando per questi scopi il referendum".

[tempest]

Secondo me il "si" sta avanzando, la campagna di Renzi è più martellante di quella dei sostenitori del "no" e punta molto sullo spauracchio dell'instabilità politica ed economica .
Su di me non fa presa, ma su altri magari sì.
Da sostenitrice del "no", al momento temo che coloro che vogliono il "si" siano più motivati ad andare a votare, spero che il "no" faccia campagna più efficace nelle prossime settimane. Mi trovo davvero in strana compagnia : in pratica sono dalla parte dei 5stelle, sinistra PD e Marco Travaglio .
Da non crederci!

Scenario "no": niente di catastrofico, per me il governo non cade, punto e basta. Se cadesse credo che si farebbe un Renzi bis. Non si va a votare fino a legislatura terminata e nel frattempo si rimmette mano all'italicum, vuoi perché la consulta lo boccia, vuoi perché a Renzi l'italicum fa rischiare troppo, visto che i 5 stelle ne trarrebbero beneficio.

[Etere]

Secondo me il "si" sta avanzando, la campagna di Renzi è più martellante di quella dei sostenitori del "no" e punta molto sullo spauracchio dell'instabilità politica ed economica .
Su di me non fa presa, ma su altri magari sì.
Da sostenitrice del "no", al momento temo che coloro che vogliono il "si" siano più motivati ad andare a votare, spero che il "no" faccia campagna più efficace nelle prossime settimane. Mi trovo davvero in strana compagnia : in pratica sono dalla parte dei 5stelle, sinistra PD e Marco Travaglio .
Da non crederci!

Scenario "no": niente di catastrofico, per me il governo non cade, punto e basta. Se cadesse credo che si farebbe un Renzi bis. Non si va a votare fino a legislatura terminata e nel frattempo si rimmette mano all'italicum, vuoi perché la consulta lo boccia, vuoi perché a Renzi l'italicum fa rischiare troppo, visto che i 5 stelle ne trarrebbero beneficio.

Potrebbe essere una soluzione indolore che disinnescherebbe il rischio immobilità-instabilità politica (senza parlare della delicata questione economica). Vedo un Renzi un po' insicuro (se la sta facendo decisamente sotto ) che le sta provando tutte (ponte sullo Stretto compreso ) A me paiono più motivati i sostenitori del NO (al posto di Renzi avrei scelto fine novembre anziché dicembre), ma penso che alla fine la maggioranza degli italiani voterà SI. Non metterei la mano sul fuoco sul fatto che tutti gli elettori dei 5stelle o della Lega voteranno NO

[Etere]

Mi trovo davvero in strana compagnia : in pratica sono dalla parte dei 5stelle, sinistra PD e Marco Travaglio .
Da non crederci!

Fai parte delle "forze anti-sistema"